Discuz! Board

標題: （不）调查昆都士和（不）在斯特拉斯堡进行审判？治外... [打印本頁]

作者: roselin97800 時間: 2025-3-3 14:04
標題: （不）调查昆都士和（不）在斯特拉斯堡进行审判？治外...

2009 年，一名德国上校下令在阿富汗昆都士附近发动空袭，造成 100 多人伤亡。明天（2020 年 2 月 26 日），欧洲人权法院 (ECtHR) 大审判庭 (GC) 将就“哈南诉德国”一案进行口头辩论。

2009 年 9 月 4 日，德国上校 K. 率领位于昆都士的省级重建队 (PRT)，该队隶属于国际安全援助部队 (ISAF)，他下令对一群人进行空袭，导致申请人 Hanan 先生 8 岁和 12 岁的儿子丧生。这些人聚集在阿尔及利亚 Whatsapp 号码数据两辆被塔利班偷走的油罐车周围，被认为对 PRT 基地构成威胁。

哈南先生已请求欧洲人权法院裁定德国是否违反了调查义务。法院是否会这样做取决于其对管辖权和归因的裁定。

管辖权：永无止境的故事（第一部分）

原则上，《欧洲人权公约》第 1 条规定的管辖权概念相当简单。无可争议的是，国家在其领土上行使管辖权，而在国家领土之外行使管辖权只是例外。存在两个明确的例外：第一，当国家代理人通过扣押某人来对个人施加权力或控制并因此有效地控制该人时，国家将行使管辖权；第二，在对领土进行有效全面控制的情况下，将行使管辖权。

然而，存在灰色地带，这使得管辖权的概念很难评估。有关管辖权灰色地带的每一个故事都必须从 1999 年Banković 诉比利时案的判决开始。众所周知，最高法院裁定，任何管辖权都不能通过域外空袭来行使。

虽然哈南案中的死亡也是由空袭造成的，但此案与班科维奇案不同，因为德国已经在当地建立了军事存在，类似于 2011 年的Al-Skeini 诉英国案和 2014 年的Jaloud 诉荷兰案的判决。在这两起案件中，最高法院都详细讨论了领土和个人控制问题（Al-Skeini案，第 130-150 段；Jaloud案，第 137-155 段）。在Al-Skeini案中，英国是一个占领国，“承担了维护伊拉克东南部安全的权力和责任”（第 149 段）。在Jaloud 案中，荷兰的领土控制力要弱得多，因为它不是占领国，英国在该地区行使作战指挥权。然而，荷兰“承担了在该地区提供安全保障的责任[……]，并对其驻扎在那里的部队拥有完全的指挥权”（第 149 段）。Al -Skeini事件中的个人关联是基于在乡村巡逻时发生的交火事件；贾卢德先生在经过检查站时被枪击。

歡迎光臨 Discuz! Board (http://smash.makebbs.com/)